認(rèn)定商標(biāo)近似和商品類似的現(xiàn)實(shí)意義

1．在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)中的意義

授權(quán)確權(quán)解決的是商標(biāo)權(quán)取得過(guò)程中的權(quán)利邊界劃定問(wèn)題。授權(quán)確權(quán)程序包括商標(biāo)的注冊(cè)、異議、駁回復(fù)審、異議復(fù)審、爭(zhēng)議等。根據(jù)《商標(biāo)法》第28、29條的規(guī)定，當(dāng)某一申請(qǐng)商標(biāo)與他人在類似商品上的在先商標(biāo)近似時(shí)，該申請(qǐng)商標(biāo)會(huì)因在先商標(biāo)的排斥而無(wú)法獲得注冊(cè)。因此，在授權(quán)確權(quán)層面上，商標(biāo)近似和商品類似的認(rèn)定直接決定了在先商標(biāo)的注冊(cè)排斥范圍。

2．在商標(biāo)侵權(quán)投訴／訴訟中的意義

侵權(quán)投訴／訴訟解決的是商標(biāo)權(quán)行使過(guò)程中的權(quán)利邊界劃定問(wèn)題。獲得核準(zhǔn)注冊(cè)后的商標(biāo)將產(chǎn)生出兩種不同性質(zhì)的權(quán)利：一是專用權(quán)，二是禁用權(quán)。根據(jù)《商標(biāo)法》第51條的規(guī)定，專用權(quán)是指商標(biāo)注冊(cè)人在核定使用的商品上使用核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)的權(quán)利，專用權(quán)以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。根據(jù)《商標(biāo)法》第52條的規(guī)定，禁用權(quán)是指商標(biāo)注冊(cè)人禁止他人未經(jīng)其許可在與核定使用的商品相同或類似的商品上使用與核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)相同或近似的標(biāo)志的權(quán)利，禁用權(quán)以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)的近似認(rèn)定范圍和核定使用的商品的類似認(rèn)定范圍為限。因此，在侵權(quán)投訴／訴訟層面上，商標(biāo)近似和商品類似的認(rèn)定直接決定了注冊(cè)商標(biāo)的禁用權(quán)范圍。

二、商標(biāo)近似的認(rèn)定

商標(biāo)法意義上的商標(biāo)近似，即《商標(biāo)法》第28、29、52條規(guī)定的商標(biāo)近似，實(shí)質(zhì)是一種足以產(chǎn)生混淆的近似。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條關(guān)于商標(biāo)近似的規(guī)定即可體現(xiàn)上述實(shí)質(zhì)，該條規(guī)定：“商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。”

最高人民法院的上述定義的價(jià)值在于其明確了商標(biāo)近似的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即：只有當(dāng)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的近似達(dá)到了足以產(chǎn)生混淆的程度，才構(gòu)成商標(biāo)法意義上的商標(biāo)近似。據(jù)此，商標(biāo)法意義上的商標(biāo)近似的認(rèn)定有兩個(gè)基本構(gòu)成要件：一是商標(biāo)標(biāo)識(shí)近似，二是具有混淆可能性。商標(biāo)法意義上的商標(biāo)近似是商標(biāo)標(biāo)識(shí)近似和具有混淆可能性共同作用的結(jié)果。

商標(biāo)標(biāo)識(shí)近似，也稱商標(biāo)構(gòu)成要素近似，主要是指以商標(biāo)所包含文字的讀音(音)、字形(形)、含義(義)或圖形的構(gòu)圖、顏色等為基本表現(xiàn)形式的客觀構(gòu)成要素方面的近似。商標(biāo)標(biāo)識(shí)近似的認(rèn)定過(guò)程是脫離商品而進(jìn)行的、以純粹符號(hào)為對(duì)象的技術(shù)性比對(duì)與分析，其著眼點(diǎn)在于商標(biāo)標(biāo)識(shí)的要素構(gòu)成、比例關(guān)系、位置布局等客觀屬性。《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》第三部分“商標(biāo)相同、近似的審查”中給出的各種情形的審查例屬于商標(biāo)標(biāo)識(shí)近似的審查標(biāo)準(zhǔn)。

具有混淆可能性，是指商標(biāo)在商品上的使用“易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系”。根據(jù)最高人民法院關(guān)于商標(biāo)近似的上述定義，商標(biāo)法意義上的混淆包括來(lái)源混淆和關(guān)聯(lián)混淆。所謂來(lái)源混淆，即指相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，認(rèn)為標(biāo)識(shí)被訴侵權(quán)商標(biāo)的商品系由主張權(quán)利的商標(biāo)所有人生產(chǎn)；而所謂關(guān)聯(lián)混淆，是指相關(guān)公眾雖對(duì)商品的來(lái)源認(rèn)識(shí)正確，但使其誤認(rèn)為標(biāo)識(shí)被訴侵權(quán)商標(biāo)的商品的生產(chǎn)者與主張權(quán)利的商標(biāo)所有人之間存在諸如投資、許可、合作、隸屬、參股、贊助、加盟、管理等關(guān)聯(lián)關(guān)系。限于本文研究方向，筆者對(duì)前述兩種類型的混淆不做具體展開(kāi)。根據(jù)最高人民法院的各種相關(guān)司法解釋、司法政策性文件及判例，判斷是否具有混淆可能性一般須綜合考慮以下5大因素：

(1)主張權(quán)利的商標(biāo)與被訴侵權(quán)商標(biāo)各自的知名度；

(2)主張權(quán)利的商標(biāo)與被訴侵權(quán)商標(biāo)各自的顯著性；

(3)主張權(quán)利的商標(biāo)與被訴侵權(quán)商標(biāo)各自的實(shí)際使用狀況；

(4)相關(guān)公眾可能具有的謹(jǐn)慎程度

(5)被訴侵權(quán)商標(biāo)使用者的主觀意圖。

最高人民法院在2011年12月16日發(fā)布的司法政策《關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問(wèn)題的意見(jiàn)法發(fā)[2011]18號(hào)》(以下簡(jiǎn)稱《法發(fā)[2011]18號(hào)意見(jiàn)》)第19條中對(duì)認(rèn)定商標(biāo)近似的法律尺度做了精辟的闡述。根據(jù)該意見(jiàn)，主張權(quán)利的商標(biāo)與被訴侵權(quán)商標(biāo)各自的知名度因素或?qū)⒊蔀樗痉▽?shí)踐中商標(biāo)近似認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中的一個(gè)分水嶺。

一般而言，根據(jù)主張權(quán)利的商標(biāo)與被訴侵權(quán)商標(biāo)各自的知名度的高低，商標(biāo)法意義上的商標(biāo)近似的認(rèn)定包含以下三種不同情形：

情形1：主張權(quán)利的商標(biāo)與被訴侵權(quán)商標(biāo)均不具有知名度

公式化表述：商標(biāo)近似=商標(biāo)標(biāo)識(shí)整體近似。

在情形1下，主張權(quán)利的商標(biāo)與被訴侵權(quán)商標(biāo)均處于未曾使用的狀態(tài)，還未與特定的商品產(chǎn)生聯(lián)系，其充其量只是一種符號(hào)式的靜態(tài)存在。因而，此時(shí)商標(biāo)近似的認(rèn)定通常針對(duì)主張權(quán)利的商標(biāo)與被訴侵權(quán)商標(biāo)各自文字的音、形、義或圖形的構(gòu)圖、顏色等客觀構(gòu)成要素進(jìn)行整體比對(duì)。主張權(quán)利的商標(biāo)與被訴侵權(quán)商標(biāo)的標(biāo)識(shí)整體近似的，可以推定具有混淆可能性，從而認(rèn)定為近似商標(biāo)。

情形2：主張權(quán)利的商標(biāo)的知名度遠(yuǎn)高于被訴侵權(quán)商標(biāo)的知名度

公式化表述：商標(biāo)近似=商際標(biāo)識(shí)主要部分近似

在情形2下，主張權(quán)利的商標(biāo)的使用程度及其與特定商品的連結(jié)程度均較被訴侵權(quán)商標(biāo)高很多；相對(duì)而言，主張權(quán)利的商標(biāo)是一種連結(jié)著特定商品且凝聚著一定商譽(yù)的動(dòng)態(tài)存在，而被訴侵權(quán)商標(biāo)僅是一種符號(hào)式的靜態(tài)存在。此時(shí)商標(biāo)近似的認(rèn)定可以以兩者主要部分的近似性比對(duì)結(jié)果為依據(jù)，而以兩者整體的近似性比對(duì)結(jié)果為參考。被訴侵權(quán)商標(biāo)與主張權(quán)利的商標(biāo)的主要部分近似的，可以推定具有混淆可能性，從而認(rèn)定為近似商標(biāo)。

情形3：主張權(quán)利的商標(biāo)與被訴侵權(quán)商標(biāo)均具有旗鼓相當(dāng)?shù)妮^高知名度

公式化表述：商標(biāo)近似=商標(biāo)標(biāo)識(shí)近似+具有混淆可能性

在情形3下，主張權(quán)利的商標(biāo)與被訴侵權(quán)商標(biāo)均具有較為深厚的使用背景，已與特定的商品產(chǎn)生聯(lián)系，兩者均不再是一種符號(hào)式的靜態(tài)存在，而是一種連結(jié)著特定商品且凝聚著一定商譽(yù)的動(dòng)態(tài)存在。因而，此時(shí)商標(biāo)近似的認(rèn)定既需要對(duì)商標(biāo)標(biāo)識(shí)近似與否作出判斷，也需要綜合考慮諸如主張權(quán)利的商標(biāo)與被訴侵權(quán)商標(biāo)各自的實(shí)際使用狀況、相關(guān)公眾可能具有的謹(jǐn)慎程度、被訴侵權(quán)商標(biāo)使用者的主觀意圖等混淆可能性因素。其中，主張權(quán)利的商標(biāo)與被訴侵權(quán)商標(biāo)各自的實(shí)際使用狀況包括商標(biāo)的使用方式、使用歷史、商標(biāo)使用商品的性質(zhì)特點(diǎn)(如：價(jià)值高低、體積大小)等方面。

從以上總結(jié)出的三種不同知名度情形下的商標(biāo)近似認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中不難看出，商標(biāo)近似與知名度之間大致存在如下關(guān)系：因商標(biāo)的實(shí)際使用而產(chǎn)生的知名度可以擴(kuò)張商標(biāo)近似的認(rèn)定范圍，從而使商標(biāo)獲得一個(gè)更寬的禁用權(quán)范圍/注冊(cè)排斥范圍，因而其保護(hù)范圍就越寬。知名度對(duì)商標(biāo)標(biāo)識(shí)近似與否這一客觀屬性不會(huì)產(chǎn)生影響，知名度對(duì)商標(biāo)近似認(rèn)定范圍具有擴(kuò)張作用的本質(zhì)在于知名度的提高增加了相關(guān)公眾的混淆可能性。

之所以將知名度作為不同情形下商標(biāo)近似認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的分水嶺，大體因?yàn)橹认鄬?duì)于其他四大參考因素而言對(duì)混淆可能性的影響最為直接，該種制度安排源于商標(biāo)保護(hù)中的一個(gè)基本規(guī)律：從保護(hù)商譽(yù)的角度看，知名度越高的商標(biāo)被他人仿冒的可能性越大；從制止混淆的角度看，知名度越高的商標(biāo)與特定商品的聯(lián)系越緊密，相關(guān)公眾對(duì)該種聯(lián)系的記憶也越強(qiáng)烈，當(dāng)存在近似商標(biāo)時(shí)，相關(guān)公眾產(chǎn)生來(lái)源混淆或關(guān)聯(lián)混淆的可能性也就越大。因此，具有高知名度的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)獲得一個(gè)與其知名度相適應(yīng)的較寬的商標(biāo)近似認(rèn)定范圍。

三、商品類似的認(rèn)定

商標(biāo)法意義上的商品類似，即《商標(biāo)法》第28、29、52條規(guī)定的商品類似，實(shí)質(zhì)是一種足以產(chǎn)生混淆的類似。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條給出了類似商品的權(quán)威定義，該條規(guī)定：“類似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。”

根據(jù)上述定義，商品類似有兩種不同的類型，一是具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系且客觀特征相同的類似，即“在功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同”；二是相關(guān)聯(lián)的類似，即“相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆”。不難看出，相關(guān)聯(lián)的類似比具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系且客觀特征相同的類似的范圍更寬；換言之，如果一個(gè)商標(biāo)所使用的商品的類似認(rèn)定范圍是依照相關(guān)聯(lián)的類似標(biāo)準(zhǔn)，而非依照具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系且客觀特征相同的類似標(biāo)準(zhǔn)加以確定的，則該商標(biāo)所使用的商品的類似認(rèn)定范圍已經(jīng)得到了一定程度的擴(kuò)張。

作為司法政策性文件的《法發(fā)[2011]18號(hào)意見(jiàn)》首次明確闡述了商標(biāo)的知名度與商標(biāo)所使用商品的類似認(rèn)定范圍的關(guān)系。該意見(jiàn)第21條指出，“主張權(quán)利的商標(biāo)已實(shí)際使用并具有一定知名度的，認(rèn)定商品類似要充分考慮商品之間的關(guān)聯(lián)性。相關(guān)公眾基于對(duì)商品的通常認(rèn)知和一般交易觀念認(rèn)為存在特定關(guān)聯(lián)性的商品，可視情納入類似商品范圍。”

一般地，根據(jù)主張權(quán)利的商標(biāo)的知名度高低，商標(biāo)法意義上的商品類似的認(rèn)定包含以下兩種不同情形：

情形1：主張權(quán)利的商標(biāo)不具有太高的知名度

此時(shí)商品類似的認(rèn)定主要采用具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系且客觀特征相同的類似標(biāo)準(zhǔn)。

在該種情形下，主張權(quán)利的商標(biāo)還未曾使用，未與特定的商品產(chǎn)生聯(lián)系。因而，此時(shí)商品類似的認(rèn)定通常僅考慮商品之間的客觀特征(功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等)是否相同。如果兩種商品的上述客觀特征目同，則可以認(rèn)定為類似商品。

《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》為情形1下認(rèn)定類似商品提供了較為成熟的思路，對(duì)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)從個(gè)案事實(shí)出發(fā)準(zhǔn)確認(rèn)定類似商品具有較高的參考價(jià)值。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，類似商品的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)綜合考慮下列各項(xiàng)因素：

(1)商品的功能、用途。如果兩種商品的功能、用途相同或者相近，能夠滿足消費(fèi)者相同需求的，則被判定為類似商品的可能性較大。如果兩種商品在功能、用途上具有互補(bǔ)性或者需要一并使用才能滿足消費(fèi)者的需求的，則被判定為類似商品的可能性較大。

(2)商品的原材料、成分。商品的原材料或者成分，是決定商品功能、用途的重要因素。一般情況下，兩種商品的原材料或者成分相同或者相近，被判定為類似商品的可能性較大。但隨著商品的更新?lián)Q代，商品的原材料或者成分即使不同，而其原材料或者成分具有可替代性，且不影響商品的功能、用途的，仍存在被判定為類似商品的可能性。

(3)商品的銷(xiāo)售渠道、銷(xiāo)售場(chǎng)所。如果兩種商品的銷(xiāo)售渠道、銷(xiāo)售場(chǎng)所相同或者相近，消費(fèi)者同時(shí)接觸的機(jī)會(huì)較大，容易使消費(fèi)者將兩者聯(lián)系起來(lái)，則被判定為類似商品的可能性較大。

(4)商品與零部件。許多商品是由各個(gè)零部件組成的，但不能當(dāng)然認(rèn)為該商品與各零部件或者各零部件之間都屬于類似商品，仍應(yīng)當(dāng)根據(jù)消費(fèi)者對(duì)兩者之間聯(lián)系的密切程度的通常認(rèn)知進(jìn)行判斷。如果特定零部件的用途是為了配合特定商品的使用功能，而該商品欠缺該特定零部件，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)其功能或者嚴(yán)重減損其經(jīng)濟(jì)上的使用目的，則被判定為類似商品的可能性較大。

(5)商品的生產(chǎn)者、消費(fèi)者。兩種商品由相同行業(yè)或者領(lǐng)域的生產(chǎn)者生產(chǎn)、制造、加工的可能性越大，則被判定為類似商品的可能性越大。如果兩種商品以從事同一行業(yè)的人為消費(fèi)群體，或者其消費(fèi)群體具有共同的特點(diǎn)，被判定為類似商品的可能性較大。

(6)消費(fèi)習(xí)慣。類似商品的判定，還應(yīng)當(dāng)考慮中國(guó)消費(fèi)者在特定的社會(huì)文化背景下所形成的消費(fèi)習(xí)慣。如果消費(fèi)者在習(xí)慣上可將兩種商品相互替代，則該兩商品被判定為類似商品的可能性較大。

筆者注意到，《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類表》和《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》在實(shí)踐中對(duì)類似商品的認(rèn)定產(chǎn)生著較大的影響。

《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類》，也稱《尼斯分類》，是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提供的一個(gè)國(guó)際統(tǒng)一的商標(biāo)注冊(cè)用商品/服務(wù)分類體系。該分類的最新版是于2012年1月1日起正式在尼斯聯(lián)盟各成員國(guó)使用的第十版。

《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》是國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局出于商標(biāo)檢索、審查、管理工作的需要，在《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類》的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際編制而成的商品/服務(wù)分類體系。《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》包括《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類》及我國(guó)常用但未列入《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類》的商品／服務(wù)項(xiàng)目。

《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類》及《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》一般遵照下列原則對(duì)商品進(jìn)行分類：

(1)制成品原則上按其功能或用途進(jìn)行分類。如果各類類別標(biāo)題均未涉及某一制成品的功能或用途，該制成品就比照字母順序分類表中其他的類似制成品分類。如果沒(méi)有類似的，可以根據(jù)輔助標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，如按制成品的原材料或其操作方式進(jìn)行分類。

(2)多功能的組合制成品(如鐘和收音機(jī)的組合產(chǎn)品)可以分在與其各組成部分的功能或用途相應(yīng)的所有類別里。如果各類類別標(biāo)題均未涉及這些功能或用途，則可以采用第①條中所示的標(biāo)準(zhǔn)。

(3)原料、未加工品或半成品原則上按其組成的原材料進(jìn)行分類。

(4)商品是構(gòu)成其他產(chǎn)品的一部分，且該商品在正常情況下不能用于其它用途，則該商品原則上與其所構(gòu)成的產(chǎn)品分在同一類。其他所有情況均按第①條中所示的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。

(5)成品或非成品按其組成的原材料分類時(shí)，如果是由幾種不同原材料制成，原則上按其主要原材料進(jìn)行分類。

(6)用于盛放商品的專用容器，原則上與該商品分在同一類。

一般說(shuō)來(lái)，根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法“分類注冊(cè)、按類保護(hù)”的原則，《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類》及《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》的核心功能是為商標(biāo)的注冊(cè)審查及行政管理提供商品/服務(wù)分類依據(jù)，使注冊(cè)審查及行政管理中認(rèn)定類似商品的標(biāo)準(zhǔn)清晰、操作簡(jiǎn)易、結(jié)果統(tǒng)一，具有良好的公眾可預(yù)測(cè)性。因此，《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類》和《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》原則上僅對(duì)商標(biāo)注冊(cè)審查具有約束力，而對(duì)除此以外的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序和侵權(quán)投訴/訴訟均不具有約束力，僅可以作為認(rèn)定類似商品的參考。

然而，在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的行政審理實(shí)踐中，商標(biāo)局及商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)鮮有突破《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類》、《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》認(rèn)定類似商品的做法；在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的司法審查實(shí)踐中，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依照《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類》、《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》作出的類似商品認(rèn)定也極少會(huì)因“適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤”而被法院判決撤銷(xiāo)。如此，《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類》、《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》或有可能成為授權(quán)確權(quán)程序中商品類似認(rèn)定的事實(shí)上的約束性標(biāo)準(zhǔn)。

情形2：主張權(quán)利的商標(biāo)具有較高的知名度

此時(shí)商品類似的認(rèn)定可以適當(dāng)采用相關(guān)聯(lián)的類似標(biāo)準(zhǔn)。在該種情形下，主張權(quán)利的商標(biāo)因使用而與特定的商品產(chǎn)生了聯(lián)系。因而，此時(shí)商品類似的認(rèn)定不僅需要考慮商品之間的客觀特征(功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等)，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步考慮相關(guān)公眾的市場(chǎng)感受。如果兩種商品的上述客觀特征不盡相同，但相關(guān)公眾基于對(duì)商品的通常認(rèn)知和一般交易觀念認(rèn)為兩種商品之間存在特定關(guān)聯(lián)性的，仍可視情認(rèn)定為類似商品。

例如，TOTO商標(biāo)在浴盆、盥洗盆、抽水馬桶、龍頭等衛(wèi)浴設(shè)備商品上具有極高的知名度，前述商品均屬于《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中的第11類商品。而作為浴室、盥洗室中幾種最為常見(jiàn)的洗潔物品的肥皂和廁所清洗劑則屬于《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中的第3類商品。浴盆、盥洗盆、抽水馬桶、龍頭等衛(wèi)浴設(shè)備商品與肥皂、廁所清洗劑商品不僅屬于《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中的不同類別，同時(shí)在功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等客觀特征方面均有所差異，依照具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系且客觀特征相同的商品類似認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，兩者很難被認(rèn)定為類似商品。然而，必須看到的是，由于TOTO商標(biāo)在浴盆、盥洗盆、抽水馬桶、龍頭等衛(wèi)浴設(shè)備商品上的極高知名度，加之前述衛(wèi)浴設(shè)備商品與肥皂、廁所清洗劑商品的使用場(chǎng)合具有高度的同一性，若將TOTO商標(biāo)同時(shí)使用于浴盆、盥洗盆、抽水馬桶、龍頭等衛(wèi)浴設(shè)備商品與肥皂、廁所清洗劑商品上，相關(guān)公眾基于生活經(jīng)驗(yàn)，一般均會(huì)認(rèn)為兩者之間存在特定關(guān)聯(lián)性。因此，在確定TOTO商標(biāo)使用商品的類似認(rèn)定范圍時(shí)，可以依據(jù)相關(guān)聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)將肥皂、廁所清洗劑商品酌情納入上述衛(wèi)浴設(shè)備商品的類似商品范圍，以適當(dāng)擴(kuò)張具有較高知名度的TOTO商標(biāo)的保護(hù)范圍。

類比商標(biāo)近似與知名度之間的關(guān)系，因商標(biāo)的實(shí)際使用而產(chǎn)生的知名度也可以擴(kuò)張商標(biāo)所使用商品的類似認(rèn)定范圍。此時(shí)的商品類似范圍已從“具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系且客觀特征相同”的范疇擴(kuò)張至”相關(guān)聯(lián)”的范疇，從而使商標(biāo)獲得一個(gè)更寬的禁用權(quán)范圍／注冊(cè)排斥范圍，其保護(hù)范圍也就相應(yīng)越寬。